Máj és társai (2004. március) Egy tábor, egy zászló, ha nem is szép, de jó – kampányidőszakban. Persze a jó fogalmának olvasatáról is viták zajlanak, akár baráti körökön belül, ahol is közeli ismerősök vitatkoznak arról, vajon a Fidesznek kínosabbak-e a választási évben a mellérendelődött radikál-százalékok, vagy a mindenkori SZDSZ-es szavazó érzi-e a több hangyát a gatyában, ha a(z egyre természetesebb) szövetséges jut az eszébe. (Vagy en bloc a mai SZDSZ, de most nem ez a téma.) Hogy szinte csak a (nem ellenség hanem) ellenfél képében van egyetértés a jobboldal eme két (kisebb, de ijesztőbb és nagyobb, de hallgatagabb) része között, azt talán már mondani sem kell. Olyan alapvető kérdésekben gondolkozunk teljesen másként, amelyekre maga az (érdek)szövetség alapul. Itt van mindjárt az ezen írás témáját szolgáltató Demokrata–Heti Válasz vita, amely nem mást, mint a második világháborúban vitt szerepünkről alkotott képet hivatott egy kicsit leporolni. Az 1944. október 15-ei kiugrási kísérlet utáni szerepünkről van szó. Ugye világos, pontosan miről? A vitában megszólaló másik fél, azt hiszem, sokan csak bíztak benne, hogy egyáltalán létezik | Arról, amikor a hanyatló hatalom, világosan látva az elkerülhetetlen véget, még mindig hajtotta a vágóhídra a katonák, leventék tízezreit Nyugat-Magyarországon. Két igazság áll egymással szemben, ám a Demokrata úgy fejti ki nézeteit, hogy árt a saját álláspontjának. A Keleten éledező új Magyarországon átállt katonák és árulók szervezkednek, hogy csak egyet említsek a nem is olyan rejtetten érzékeltetett véleményből. Tehát Varga Béla, Tildy Zoltán, Dálnoki Miklós Béla vagy a ma a Fidesz soraiban ülő Horváth János, aki mellesleg az utolsó olyan a mai Parlament tagjai közt, aki az 1945-ben megalakultnak is képviselője volt. Ezek az emberek akkor Európa ellen küzdöttek, vagy mi. A vitában megszólaló másik fél, azt hiszem, sokan csak bíztak benne, hogy egyáltalán létezik, mert hallgatott, nem mutatott kifelé belső vitát, és közben nem örült annak, hogy belső nézeteltérésnek kellett tekintenie, ha ne adjisten nem értett egyet ennek meg annak a tökösködő, félművelt, amolyan kódisigazság-jellegű nyálverésével. Amelyek rendszerint onnan jönnek, ahol univerzáliákat szokás megkérdőjelezni. Elek István pontos és kőkemény válaszával (sajnálkozzunk azon, hogy Makovecz Imre, nem az építész, hanem a kvalitásokkal kisebb Politikai Vélemény Makovecz is megszólalt a vitában) ez a másik, kimért, finom, európai, felkészült, de ha kell: kíméletlen, nem mellesleg pedig már választásokat is nyert hang mutatkozik és kér helyet. Lassan elválik a címben jelölt dolog a tetszés szerint behelyettesíthető dologtól. Van új a Nap alatt, bár ha univerzáliákról beszélünk, állapítsuk meg azt, hogy: nincs.
|